学术活动

2026年7月10日下午，“马克思主义与当代科技前沿问题研讨会”在清华大学甲所第二会议室举行。本次会议由清华大学马克思主义学院主办，来自北京大学、北京师范大学、中国科学院大学、东北大学、北京航空航天大学、北京理工大学、天津大学、大连理工大学、中国政法大学、北京化工大学、山西大学、北京林业大学等高校的专家学者参加会议，围绕新课程建设、自然辩证法教学传统转化、案例库与虚拟教研室建设等问题展开深入研讨。

会议的开幕环节由清华大学马克思主义学院高璐主持。高璐在开场中回顾了清华大学自然辩证法课程的历史脉络，并表示，新课程建设既是对自然辩证法优良传统的继承，也是对深度科技化时代提出的新问题、新挑战的回应。

清华大学马克思主义学院院长朱安东在致辞中指出，思政课建设面临越来越高的要求，也面临具体落地中的多重挑战。他结合自身学习自然辩证法课程的经历强调，理工科学生需要人文素养和哲学思维，文科学生也需要科学素养；新课程应帮助学生形成对科学、技术、产业、经济社会和文化之间关系的总体性理解。课程建设的关键，是在专业训练之外，引导学生把求真精神、价值判断和社会责任结合起来，成长为更加全面发展的高层次人才。

北京师范大学哲学学院教授、中国自然辩证法研究会副理事长董春雨在致辞中指出，自然辩证法课程长期以来在研究生思政课体系和自然辩证法学科发展中发挥了重要支撑作用，课程名称和内容的调整不仅关系到新学期教学如何开展，也关系到相关学科传统如何延续和转化。他认为，在新课程即将开设、教材和大纲尚未完全明确的背景下，本次会议召开及时，有助于各高校围绕课程定位、内容体系、教学方式和资源建设形成初步共识。

主旨发言环节由清华大学马克思主义学院陈艺文主持。

大连理工大学王前教授认为，课程设计应体现“第二个结合”的思想资源，在自然观、科学观、价值观和方法论层面寻找马克思主义与中华优秀传统文化的结合点。他强调，应把中国传统文化中的整体思考、有机联系、直观体验、融会贯通等思想资源转化为理解智能时代科技问题的重要支撑。

北京师范大学刘孝廷教授指出，新课程的建设放在马克思主义理论课程体系和国家战略需求中重新定位，由一种自然哲学的范式走向了科技与社会（STS）的范式。他提出，新课程应承担五大任：马克思主义价值引领、科学技术发展规律与影响阐释、人类文明困境与未来回应、当代中国科技改革的探索实践、新型“科教”人才培养塑造。

北京化工大学张明国教授结合多部教材建设经验，分析了“现代科技革命与马克思主义”同新课程之间在逻辑起点和课程结构上的差异。他认为，新课程应首先明确“马克思主义”“当代”“科学技术”三个关键词，并在马克思主义自然观、科技观、方法论、政治经济学和科学社会主义等方面形成系统结构。

山西大学肖显静教授强调，新课程建设不能否定自然辩证法既有基础，而应在明确教学对象、教学目的和教学内容的前提下推进课程转型。他提出，应围绕马克思主义科技本质观、创新观、科技社会观、科技发展观、科技治理观以及科技与人类未来等内容，构建能够服务学生科学素养和责任意识培养的课程体系。

东北大学王健教授认为，自然辩证法课程改革本身就是自然辩证法学科辩证发展逻辑的现实展开，课程应在“变”与“不变”之间把握方向。她指出，不变的是辩证唯物主义立场、马克思主义科技观和批判反思精神，变化的是研究对象、理论工具和教学形态，应从前沿科技扩展到科学技术生态，并推动参与式、共享式教学。

中国政法大学张秀华教授强调，课程建设首先要解决“破题”问题，即如何真正把“马克思主义”与“当代科技”内在结合起来。她认为，应从历史唯物主义和实践哲学出发理解科学技术，把科学技术置于生产力、社会发展动力、科技异化、科技伦理和人的解放等问题中展开讨论。

中国科学院大学盖逸馨教授提出，新课程应实现理论逻辑与实践逻辑、学科前沿与学生认知、学理深度与价值引领的贯通。她指出，课程不能只让学生背诵理论，而应通过北斗系统、空间探索、科技报国等具体案例，使学生理解个人价值选择与国家科技发展之间的关系。

清华大学肖广岭教授从长期教学经验出发，强调课程改革应坚持继承与创新的统一。他认为，自然辩证法关于自然界和科学技术发展一般规律、认识自然和改造自然的方法论、科技与社会互动关系等基本内容仍应保留，同时要结合人工智能、生命科技、量子科技、新能源等当代科技前沿加以更新。

清华大学雷毅副教授认为，新课程可以理解为自然辩证法课程发展的“3.0版”，在没有统一大纲和教材的情况下，各高校可以开展探索性改革。他指出，课程应面向学生专业背景和未来职业发展，把前沿科技作为案例支撑，以马克思主义哲学立场、辩证思维、实践观点和社会批判理论引导学生理解技术变革。

北京大学周程教授结合北京大学课程设置经验指出，新课程改革的关键在于回应不同学科学生对当代科技整体理解的需要。他认为，新课程应面向文理科学生建构整体科技观，可以通过科技中心转移、科学发现、技术发明、工程创新和科技社会关系等线索组织教学。

各校课程建设经验与改革构想环节由清华大学马克思主义学院任思腾主持。

高璐介绍了清华大学在课程改革中的初步探索，提出以马克思主义自然观、科技认识论、科技观、科技社会与治理观、科技文明观为基本框架，并通过讲授、研讨、调研和案例分析相结合的方式增强学生参与。她强调，课程应以学生学情为基础，把抽象理论转化为学生能够进入、能够讨论、能够反思的真实科技问题。

北京航空航天大学王娜教授介绍了北航以课程为牵引推进“马克思主义科学技术论”研究方向建设的经验。她指出，北航近年来重点推进课程数字化、产教融合和文理交叉，并通过课程群建设、工程硕博士优质课程和产业导师合作等方式拓展课程发展空间。

清华大学深圳国际研究生院李平副教授结合深圳校区特点，提出课程建设应重视案例研究和产业现场。他介绍了带学生走进比亚迪、华为、劳务工博物馆等实践场景的“阳光课堂”探索，认为产业调研和企业对话能够帮助学生理解生产方式变革与个体命运之间的联系。

天津大学张巍副教授认为，课程建设首先需要稳定的教学队伍和专门的教学单位支撑，科技哲学背景教师也应主动进入研究生思政课主流课程体系。他强调，教师应不断更新自身科学素养，主动了解学生所在学院和学科的前沿问题，增强课程与学生专业经验之间的关联。

大连理工大学李雪梅副教授介绍了该校从“自然辩证法与社会科学方法论二选一”转向新课程体系的改革情况。她提出，可以构建“一体三维”的课程框架，以马克思主义科学技术本质论和历史发展动力论为主体，以自然之维、创新之维和社会之维展开内容，并通过案例实践和数字课程建设推进教学改革。

北京林业大学徐保军教授结合学校生态文明办学特色指出，课程建设应立足学校资源和学科优势，形成稳定团队和特色方向。他介绍了将林大博物馆资源、生态文明主题、科普竞赛和学生结课论文结合起来的探索，强调课程建设要有延展性和显示度。

北京理工大学高洁副教授介绍了北京理工大学在课程师资、课程设置和新课认识方面面临的现实困难。她认为，不同高校和不同教师对新课程的理解还存在差异，课程改革既带来文科学生进入科技课程的机会，也对师资结构、课时安排和教学门槛提出了新挑战。

北京大学医学人文学院杨舒娅讲师介绍了医学部面向医药专业学生开展课程改革的经验。她指出，医学类学生的课程应关切AI辅助诊断、辅助生殖医学、新药研发等当代医学问题，同时保留身体观、范式、科技异化等经典理论内容，在医学问题中展开马克思主义与科技哲学思考。

案例库与虚拟教研室建设环节由清华大学深圳国际研究生院李平主持。

任思腾介绍了清华大学马克思主义学院推进新课程案例库建设的设想，提出要在继承清华已有科学技术哲学和科技史案例资源的基础上，进一步强化当代科技属性，加强对新时代科技发展过程中案例的研究与挖掘，并给出了清华的案例大纲。同时，呼吁大家一起通过清华大学思政课虚拟教研室推动AI赋能和教学资源共享。

陈艺文提出，案例建设不仅要关注实践案例，也应关注“理论的案例”。他认为，课程案例应把新时代科技成就、科技问题与马克思主义理论分析结合起来，引导学生在理解科技进展的同时，形成批判性理论思维。

天津大学黄晓伟副教授提出，应“因校制宜”探索新课程建设，围绕生产力科技观等标识性概念展开案例开发。他建议以世界科技现代化和中国式科技现代化为演绎线索，并借鉴工程伦理案例集经验，逐步推动跨校案例集建设。

北京航空航天大学张寒教授结合低空经济、无人机、华大基因、港珠澳大桥和青藏铁路等案例，强调教师个人研究应转化为课堂教学资源。她认为，课程应既回到马克思主义经典，又回应新的科技发展，使学生理解中国科技发展融入世界科学体系的历史过程和未来方向。

会议最后由清华大学马克思主义学院副院长张瑜作总结。张瑜表示，本次会议既是一次学习交流，也是一次凝聚共识的课程建设研讨；清华大学将在新学期推进落实新课程，希望以此次会议为契机，继续通过虚拟教研室等机制推动课程共同体、研究共同体和育人共同体建设。

与会专家普遍认为，本次研讨会对于新学期新课程改革具有很强的建设意义。清华大学围绕课程目标、理论框架、案例库建设、AI赋能和虚拟教研室建设开展了富有意义的探索，为新课程开设提供了可讨论、可完善、可推广的实践基础。各位专家对清华大学率先组织跨校研讨、推动课程共建给予了较高评价，并建议未来进一步凝聚共识、加强研讨、共建资源、完善案例，把新课开好、讲深、讲活，努力培养能够以马克思主义立场理解科技变革、以科学精神参与创新实践、以伦理意识面对风险挑战、以文明责任服务中国式现代化的时代新人，为完成建设教育强国、科技强国和推进中国式现代化的国家战略任务贡献课程力量。

一审：吴炫达

二审：周律

三审：陈德祥